Le silure : la fin du no-kill pour le géant des rivières françaises ?

Le Silure glane (Silurus glanis), introduit en France dans les années 1970 depuis le bassin du Danube, est aujourd’hui l’une des espèces de poissons les plus discutées dans les milieux halieutiques. Devenu emblématique pour certains pêcheurs sportifs, il suscite une controverse croissante en raison de son impact potentiel sur la biodiversité aquatique. Son classement éventuel comme espèce « susceptible d’occasionner des déséquilibres biologiques » relance le débat autour de sa gestion, notamment concernant la pratique du No Kill (capture et remise à l’eau systématique).

Expansion rapide et attrait halieutique

Présent dans de nombreux bassins fluviaux (Garonne, Dordogne, Tarn, Loire, Rhône, Saône), le silure a connu une diffusion rapide grâce à sa plasticité écologique. Ce poisson carnassier peut dépasser les 2,50 mètres de long et peser plus de 100 kg. Il est devenu un objectif majeur pour de nombreux pêcheurs sportifs, contribuant au développement d’un tourisme halieutique et à des retombées économiques locales significatives (hébergements, guidage, vente de matériel spécialisé). La pratique du No Kill s’est largement imposée depuis les années 2000, soutenue par la Fédération nationale de la pêche en France (FNPF) et diverses structures associatives.

Mais cette ascension fulgurante ne passe pas inaperçue. D’année en année, la question de la place du silure dans les eaux françaises vient bouleverser les équilibres écologiques et les habitudes. Sa redoutable efficacité de prédateur tout-terrain et son opportunisme alimentaire suscitent de nombreuses critiques concernant son impact sur la faune locale, notamment lorsqu’il s’agit d’assurer la sécurité des poissons dans leur environnement.

• Arrivée marquante : Présence rapide et large depuis sa première introduction dans les années 1970.
• Star de la pêche sportive : Prisé par les pêcheurs, le silure anime festivals, concours et reportages.
• Champion du record : Certains spécimens capturés dépassent 2,50 mètres et approchent les 120 kg.
• Moteur économique : L’affluence des pêcheurs booste le commerce local (guides, hébergements, matériel spécifique…)

No Kill et Silure : histoire et principes d’une pratique controversée

Le No Kill (Catch and Release) s’est imposé dans les années 2000 comme une pratique phare pour la pêche du silure en France. Les pêcheurs, souvent passionnés par la taille et la puissance de ce poisson, ont valorisé la remise à l’eau systématique, considérant le silure comme un véritable trophée. Cette approche, soutenue par la FNPF et relayée dans des médias comme Le Monde, a permis de développer une éthique de la pêche axée sur la protection des poissons et la pêche responsable. Aujourd’hui, la remise en cause du No Kill suscite de vives réactions, notamment dans les clubs et associations qui voient dans cette pratique un engagement pour la pêche durable et la préservation des ressources halieutiques.

Un prédateur opportuniste aux effets variables sur les écosystèmes

Le régime alimentaire du silure est particulièrement diversifié. Il consomme aussi bien des poissons (espèces benthiques, migratrices ou carnassières) que des écrevisses, mollusques, oiseaux aquatiques et petits mammifères. Ce comportement opportuniste suscite des inquiétudes quant à ses effets sur les populations d’espèces sensibles comme le saumon atlantique (Salmo salar), l’anguille européenne (Anguilla anguilla), ou la lamproie marine (Petromyzon marinus), notamment dans les zones de migration et à proximité des barrages.

• Alimentation variée :
  • Poissons (blancs, carnassiers, migrateurs…)
  • Crustacés, écrevisses et mollusques
  • Oiseaux aquatiques (poussins, cygnes, canards…)
  • Petits mammifères (observations ponctuelles)
• Pression sur les espèces migratrices : Saumons, anguilles, aloses ou lamproies sont, particulièrement lors de la montaison, des proies courantes du silure près des barrages et obstacles artificiels.
• Impacts possibles sur la faune locale : le silure peut entrer en concurrence avec les grands carnassiers autochtones comme le brochet ou la perche. Toutefois, certains scientifiques pensent qu’il occupe une niche écologique différente, ce qui limiterait cette concurrence. Pour en savoir plus sur l’alimentation des raies pastenagues, la prudence reste conseillée partout où une population importante de silures s’installe.

Des observations scientifiques publiées dans des revues comme Ecology of Freshwater Fish ou Aquatic Sciences montrent que son impact varie fortement selon la densité locale des populations, la diversité piscicole en présence et les conditions de l’habitat. Certaines études suggèrent que le silure occupe une niche complémentaire à celle des carnassiers autochtones, limitant ainsi les interactions compétitives directes. Toutefois, dans les bassins où les espèces migratrices sont déjà fragilisées, une forte densité de silures peut aggraver les déséquilibres existants.

À côté de ces inquiétudes, certains gestionnaires relativisent : le silure, après une phase d’expansion rapide, verrait sa population se stabiliser à mesure que son nouvel environnement régule sa progression. L’impact varie donc beaucoup selon les secteurs et les populations concernées.

Controverse autour du No Kill et débat réglementaire

La pratique du No Kill, considérée comme un outil de gestion durable par ses partisans, est de plus en plus contestée. Plusieurs propositions de classement du silure comme espèce à réguler obligatoirement ont été discutées, notamment au sein du Conseil national de la protection de la nature (CNPN) et du ministère de la Transition écologique. Un tel classement impliquerait l’obligation de tuer les spécimens capturés, l’interdiction de leur transport ou de leur réintroduction, ainsi que la possibilité de mettre en œuvre des campagnes d’éradication locales.

Au centre de ce débat : la question du classement du silure comme espèce « nuisible » ou « susceptible de provoquer des déséquilibres biologiques », ce qui nous invite à adapter notre regard sur la nature et à repenser la réglementation silure.

• Projet de reclassement légal : L’inscription sur la liste des espèces “nuisibles” entraînerait :
  • Obligation de tuer tout silure capturé (fin du no-kill)
  • Interdiction de transporter, relâcher ou réintroduire du silure vivant
  • Mise en place plus facile de campagnes d’éradication dans les zones à risque
• Levée de boucliers des pêcheurs sportifs : Pour beaucoup, le silure est devenu le cœur de leur passion et source de revenus indirects pour leurs territoires. Ils soulignent le plaisir de la capture et la technicité de la pêche, et dénoncent un impact « exagéré ».
• Arguments pour une régulation sévère : Certains gestionnaires et défenseurs de la biodiversité souhaitent limiter les populations de silures dans les rivières où leur impact semble avéré, notamment dans les secteurs de migration d’espèces sensibles.
• Vers une gestion différenciée ? :
  • Certains prônent une approche territorialisée, avec régulation différenciée selon les bassins et selon l’état des populations d’espèces locales.
  • Cela impliquerait des grandes différences de gestion d’une rivière à l’autre, au plus proche des besoins et des enjeux locaux.

Les oppositions sont vives. D’un côté, des pêcheurs et structures halieutiques défendent la valeur patrimoniale, économique et sportive du silure, et s’opposent à une généralisation des prélèvements obligatoires. De l’autre, certains gestionnaires de milieux aquatiques, chercheurs et ONG écologistes demandent une régulation ciblée dans les secteurs les plus sensibles pour la biodiversité, notamment les axes migratoires. Une voie médiane fait son chemin : une gestion territorialisée, adaptée aux spécificités écologiques de chaque bassin fluvial, avec une évaluation scientifique préalable.

Le Silure : menace ou atout pour l’écosystème aquatique ?

Les études sur l’impact du silure sur les autres espèces (Truite, Brochet, Sandre, Black-bass, Ombre commun) et la biodiversité restent partagées. Dans certains secteurs comme la Dordogne, la Garonne ou le Tarn, des scientifiques et gestionnaires observent une pression accrue sur les poissons migrateurs et les oiseaux aquatiques. D’autres, notamment la FNPF ou le Conseil national de la protection de la nature, appellent à nuancer : le silure occupe une niche écologique spécifique et son impact dépend fortement de la densité locale et de la structure des populations piscicoles. Les pêcheurs, eux, insistent sur la nécessité d’une gestion équilibrée, qui préserve à la fois la pêche responsable et la conservation des espèces.

Pratiques de pêche et éthique : vers une gestion différenciée et adaptative ?

Les experts appellent à sortir d’une approche uniforme pour privilégier des plans de gestion différenciés, inspirés des principes de gestion adaptative. Cela suppose une meilleure coordination entre les agences de l’eau, les fédérations de pêche, les DREAL (directions régionales de l’environnement) et les collectivités locales. Des programmes de suivi scientifique (marquage, télémétrie, analyses de contenus stomacaux) sont déjà en place dans certains territoires pour mieux documenter les interactions du silure avec les autres composantes de l’écosystème.

 L’éthique de la pêche et la protection des poissons sont au cœur des préoccupations, tout comme le choix de plantes aquatiques adaptées pour garantir un environnement équilibré, même en aquarium.

Des publications récentes comme celles de Cucherousset et al. (2018) insistent sur l’importance d’un pilotage basé sur des données fiables et actualisées, tenant compte à la fois de l’état des populations piscicoles locales et des usages socio-économiques associés à la pêche du silure. Cette approche vise à concilier protection des espèces menacées, maintien d’une activité de pêche durable, et réduction des conflits d’usage.

Quelles conséquences pour la pêche de loisir ? Vers la fin du no-kill ?

Si le classement du silure venait à évoluer, cela représenterait un véritable tournant pour la pêche en eau douce en France. Jusqu’ici, ce poisson incarnait la richesse halieutique, et de nombreux passionnés encourageaient sa capture suivie d’une remise à l’eau systématique. Ce mode de gestion responsable pourrait disparaître, tout comme une partie de l’attrait touristique lié aux records et aux sensations fortes. Pour préserver cet équilibre, il est aussi essentiel de bien choisir les plantes aquatiques dans les milieux naturels ou artificiels.

En parallèle, plusieurs associations et fédérations insistent sur la nécessité de ne pas jeter l’opprobre sur l’ensemble des pêcheurs pratiquant le no-kill, la majorité respectant les milieux et contribuant souvent à la connaissance du silure, notamment via le marquage scientifique et la remontée des données d’observation.

• Imposition du prélèvement :
  • Abandon forcé du no-kill dans les zones concernées
  • Nécessité, pour les pêcheurs, de tuer chaque silure gardé, compliquant logistique et philosophie de certains clubs de pêche
• Perturbation du tissu économique local :
  • Diminution probable de l’affluence dans les zones réputées
  • Impact possible sur le commerce local spécialisé (guides de pêche, lodges, équipementiers…)
• Possibilité de gestion localisée : Les collectivités et gestionnaires pourraient adapter les mesures pour concilier protection de la biodiversité et activité pêche de loisir.
• Les recherches sur les impacts à long terme du silure selon les types de rivières sont toujours en cours, soulignant l’importance d’une gestion adaptative et basée sur des données fiables pour agir contre la maltraitance et préserver la biodiversité.

Le débat animé autour du silure souligne la complexité de gérer une espèce introduite, aujourd’hui bien ancrée dans de nombreux écosystèmes et dans la culture de la pêche en France. Prendre position, c’est choisir entre la préservation de la biodiversité, la continuité d’une passion populaire et une gestion raisonnée des ressources. Les décisions des autorités seront cruciales pour l’avenir de nos rivières, qu’il s’agisse de protéger des espèces emblématiques ou de garantir une pêche de loisir responsable et innovante. Une chose est sûre : le dossier du silure restera au centre des actualités halieutiques et environnementales dans les prochains mois. Pêcheurs, gestionnaires et passionnés de rivières suivront attentivement chaque évolution législative et scientifique, dans un contexte où chaque bassin fluvial pourrait finalement s’inspirer des stratégies de la nature pour trouver des solutions sur-mesure.

FAQ / Questions fréquentes

• Le No Kill est-il encore autorisé pour le Silure en France ?
  La réglementation évolue : dans certaines zones, le No Kill reste possible, ailleurs il pourrait être interdit si le silure est classé “nuisible”. Renseignez-vous auprès de votre fédération locale ou sur le site de la FNPF.
• Quelles sont les principales zones de pêche du silure ?
  Les rivières comme la Dordogne, le Tarn, la Garonne, la Loire, la Saône et le Rhône sont réputées pour leurs populations de silures géants.
• Quels sont les risques pour l’écosystème aquatique ?
  Le silure peut exercer une forte pression sur les poissons migrateurs et les oiseaux aquatiques, mais son impact varie selon les bassins et la densité des populations. Une gestion adaptée est essentielle.
• Quelles bonnes pratiques adopter pour une pêche responsable du Silure ?
  Privilégiez la manipulation douce, respectez les tailles minimales, informez-vous sur la réglementation locale, et participez aux programmes de marquage scientifique pour contribuer à la connaissance de l’espèce.

Ressources et recommandations complémentaires

• Fédération nationale de la pêche en France (FNPF) : https://www.federationpeche.fr

• Cucherousset, J. et al. (2018). « Ecological impacts of the European catfish in freshwater ecosystems ». Fish and Fisheries, 19(4), 748–766.

• Conseil national de la protection de la nature (CNPN), rapports consultables sur le site du ministère de la Transition écologique.

• Agences de l’eau : données de suivis piscicoles et programmes de gestion régionaux