(Crédit photo : Kathleen Reeder Wildlife Photography / Getty Images)
Deux ans après que les habitants du Colorado aient voté pour réintroduire les loups gris dans le versant ouest de l’État, la question soulève des inquiétudes dans l’Utah voisin. Plus précisément, les éleveurs et les chasseurs de l’État de la ruche craignent que les prédateurs n’aient un impact négatif sur leur bétail et leurs proies, respectivement.
Kirk Robinson, Ph.D., est le directeur de l’Institut de recherche de l’Utah. fondateur et directeur exécutif de Western Wildlife Conservancy. Récemment, M. Robinson a écrit un article d’opinion dans le journal The Salt Lake Tribune concernant la question du loup gris. Robinson fait valoir que si certaines préoccupations sont valables, la désinformation masque les faits.
Les loups gris ne sont pas une menace pour l’Utah
Selon Robinson, l’initiative du Colorado fera sans aucun doute passer les loups de l’autre côté de la frontière, dans l’Utah. Toutefois, dit-il, « il est moins certain qu’ils seront toujours protégés par la loi sur les espèces menacées ». En conséquence, Robinson spécule que la Division des ressources fauniques de l’Utah, « avec la bénédiction de la législature de l’Utah », pourrait décider d’utiliser des méthodes létales pour gérer les populations de loups et protéger les intérêts économiques de l’État.
« Le public mérite de savoir qu’il n’existe aucune preuve scientifique solide que la chasse au loup sera bénéfique aux animaux de proie ou au bétail », déclare Robinson. « En fait, il existe des preuves substantielles que l’abattage [pack leaders]conduira à davantage de prédation sur le bétail par les loups restants. «
Notamment, Robinson distingue Don Peay, fondateur de Sportsmen for Fish and Wildlife (SFW)comme source principale de désinformation. Il est intéressant de noter que Peay était le directeur de campagne de l’ancien président Donald Trump dans l’Utah en 2016. Apparemment, Peay croit que loups gris serait désastreuse pour l’économie de la chasse en Utah, affirmant que même une petite population « tuerait tous les élans de l’Utah ».
La désinformation a politisé une question de santé publique
Cependant, M. Robinson affirme que M. Peay n’a pas encore étayé ses affirmations par des preuves scientifiques. En outre, il cite des données provenant de Yellowstone – où les loups ont également été réintroduits – qui montrent que la réintroduction a eu un impact marginal sur les chasseurs. Il est intéressant de noter que Robinsons décrit comment les chasseurs recherchent spécifiquement les élans et les cerfs « dans la fleur de l’âge ». À l’inverse, les loups augmenteront leurs chances de succès en chassant les animaux âgés et malades. De cette façon, Robinson affirme que les prédateurs ont en fait un effet réparateur sur leurs écosystèmes locaux.
Enfin, Robinson n’est pas d’accord avec Peay sur le fait que la réintroduction des loups va à l’encontre des souhaits des citoyens de l’Utah. Il cite notamment une enquête réalisée en 2002 par l’Université d’État de l’Utah qui montre comment – à l’exception des chasseurs de gros gibier – les habitants de l’Utah s’accordent à dire que les loups sont essentiels à la santé écologique.
Nous espérons que l’article de Robinson permettra de trancher le débat et incitera les gens à rechercher les faits concernant la réintroduction du loup gris. Ces animaux incompris sont essentiels pour protéger la santé des écosystèmes et préserver les ressources naturelles pour tous les êtres vivants.
