AquaBase.org, La Base de Donnees Collaborative en Aquariophilie
  Samedi 1er Novembre 2014, il y a 73874 membres,
  31 visiteurs dont 0 membre (2 sur le chat).
  >>> Devenez membre !!!
  Site v2.1 / 12/05/2004 13:25

FAQ
La FAQ, pour répondre à vos questions pressantes...

Calendrier
Téléchargez le Calendrier 2013 d'AquaBase.org, réalisé par john33 à partir des photos du site.

T-Shirts

Album
La photo du moment

de l'album de -Oliv-

Concours

Quizz
Les résultats du dernier Quizz.


Entrez votre email pour
recevoir les nouveautés d'AquaBase.org


Laisser un message au webmaster...





Statistiques
Nombre de membres différents qui se sont identifiés :
 » 3980 depuis 6 mois.
 » 1242 depuis 1 mois.
 » 536 depuis 1 semaine.
 » 170 hier.
(au 01.11.2014 00:00)
 » Nombre de messages dans le forum


Forum Aquabase.org : Le Bar
Actions
» Retour à la liste des sujets
» Aller au forum

» Faire une recherche dans les messages
Préférences
Afficher les messages :
Sujet : elle n'était pas vierge...
29 mai 2008 14:05
[new]
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/05/29/ 01011-20080529FILWWW00481 -l-epouse-n-etait-pas-vie rge-mariage-annule.php

Depuis quand la virginité est une obligation pour se marier en France ?

Moi je n'avais pas dit à ma femme que je ronflait (mince, elle peut alors annuler le mariage ?)
29 mai 2008 14:09
[new]
[Modérateur]
Modérateur
Et elle a encore de la chance la jeune femme, suivant où elle aurait finie à moitié enterrée et lapidée...

(note que pour le ronflement, c'est un vice caché, là on devrait pouvoir annuler)
29 mai 2008 14:40
[new]
Moi aussi je ronfle catastrophe ne dite rien a ma femme!
Remarques j'etais pas puceau c'est grave ?

C'est un sacré n'importe quoi cette affaire si il s'aimait vraiment rien n'aurait etait plus fort.

Je pense que c'etait une bonne excuse de mal !!!!!!

29 mai 2008 14:47
[new]
[Modérateur]
Modérateur

obelixlefou a écrit :

Moi aussi je ronfle catastrophe ne dite rien a ma femme!
Remarques j'etais pas puceau c'est grave ?


Je pense qu'elle a dû s'en rendre compte et qu'elle a admis que c'était un vice acceptable, ou alors elle ne le sait toujours pas parce qu'elle ne dort pas avec toi....
29 mai 2008 15:08
[new]
En tout cas c'est bien pratique pour éviter un divorce (et une pension)

"Ah, monsieur le juge, je veux pas divorcer de ma femme, ça coûte trop cher ! Faites annuler le mariage car elle n'était pas vierge !"
29 mai 2008 15:09
[new]
si si elle dort avec moi et ne se plaint pas de mes experiences passer :)
29 mai 2008 15:32
[new]
question de culture! s'est trop facile de critiquer les coutumes différentes des nôtres. l'incompréhension des autres cultures sont les prémices du racisme! Après pour allez dans votre sens, ont est avant tout un pays laïc (en perdition mais un pays laïc )
et puis merde elle lui avait menti la conne....lol
à quand un tampon sur les fesses "certifié 100 pour cent pur vierge"!!
29 mai 2008 15:42
[new]
[Modérateur]
Modérateur


Je crois pas que l'intention était de critiquer (du moins pas pour moi), mais il me semble qu'on a tout de même le droit de marquer sa surprise.

Justement dans un état laïc comme chez vous, la virginité ou non d'une femme ne devrait pas entrer en matière pour annuler un mariage.


nada big a écrit :
et puis merde elle lui avait menti la conne....lol
à quand un tampon sur les fesses "certifié 100 pour cent pur vierge"!!


Et pour l'enlever après "usage" un petit coup au fer rouge?????
29 mai 2008 16:13
[new]
je suis bien sur d'accord avec toi j'ai mis ca sur le ton de l'ironie! par contre pour "le pays laic en perdition" la je suis dégouté, meme nos politicien (je ne siterais pas les noms) se vantent d'aller à l'église le dimanche!!!
29 mai 2008 16:30
[new]
Je crois qu'il est important de ne pas rentrer dans de pareil jugement , heureusement personne n'a parler de religion depuis le debut de ce topic !

J'ouvre juste un parenthese pour dire que je suis scandaliser par ce jugement moyenageux

A l'heure de l'internet et de la connaissance , il serai peut etre temps d'ouvrir un peu nos esprit et d'assouplir des traditions quelques peu retardataire a mon sens

Fin de la parenthese !

Bref en france on sait comment s'economiser un divorse !

Une bonne annulation de mariage pour des pretextes tel que mon mari ronfle ou ma femme pete au lit !

cordialement et en esperant n'avoir froisser personne

obé
29 mai 2008 17:16
[new]

Ma fille, juriste, n'est pas du tout choquée de cette décision ; elle m' a dit que le mariage est un contrat et que s'il y a tromperie sur un élément déterminant, il y a motif à annulation du contrat.
Les juristes sont souvent sur une autre planète que nous ; le droit est différent de la morale même s'il en est issu.
29 mai 2008 17:28
[new]

Pelagie_03 a écrit :

Et elle a encore de la chance la jeune femme


Ben oui, son mari était un con, du coup il a bien fait d'annuler leur mariage.......
29 mai 2008 18:59
[new]

koopkoop a écrit :
Ma fille, juriste, n'est pas du tout choquée de cette décision ; elle m' a dit que le mariage est un contrat et que s'il y a tromperie sur un élément déterminant, il y a motif à annulation du contrat.


Donc les femmes ayant des cas de maladies génétiques dans leurs familles (cancer du sein...) peuvent voir leur mariage annulé car il s'agit d'éléments déterminants ?

Je crois qu'il faut encore savoir ce qu'est un élement déterminant (la virginité n'en est pas un dans la loi Française tout comme la garantie que les enfants à naître ne seront pas porteurs de maladies génétiques)
29 mai 2008 20:04
[new]
Pour lui et sa famille, la virginité était sûrement un élément déterminant dans le choix de cette épouse. Il semblerait qu'elle s'était présentée comme vierge, *trompant ainsi son futur et sa belle famille.
Sinon, je ne cherche pas à défendre qui que ce soit, mais je cherche à expliquer la position de la justice qui peut nous paraître pour le moins étrange. De plus certains tribunaux peuvent prendre des avis qui reflétent des sensibilités que d'autres n'auraient pas.
*ça n'est pas moi qui le dit.

Débat annexe : Que penser des condamnations de chrétiens dans d'autres pays, hier, aujourd'hui et demain ?
Ce message a été édité par koopkoop, le 29 mai 2008 20:10
29 mai 2008 20:30
[new]

koopkoop a écrit :
Pour lui et sa famille, la virginité était sûrement un élément déterminant dans le choix de cette épouse. Il semblerait qu'elle s'était présentée comme vierge, *trompant ainsi son futur et sa belle famille.


C'est surtout parce que cette femme à avoué au tribunal avoir "trompé" son mari en lui cachant sa virginité que cette nullité à été prononcée.

Au passage, elle devait être dans un drôle d'état après avoir été ramenée par son beau-père à 4h du matin dans sa famille car elle n'était plus vièrge (donc ont peu avouer n'importe quoi dans ce cas )
Le problème est surtout que le tribunal à statué sur la base des avoeux de celle ci

j'espère qu'un appel ou une cassation aurait jugé cette affaire différement car je ne crois pas que cette femme fera appel. En tout cas la "faille" ainsi mise à jour peut faire peur...
29 mai 2008 22:07
[new]

fannou a écrit :


j'espère qu'un appel ou une cassation aurait jugé cette affaire différement car je ne crois pas que cette femme fera appel. En tout cas la "faille" ainsi mise à jour peut faire peur...


Et les mariages arrangés..ça ne fait pas peur ?
Une jeune fille qui se fait "prendre" par un type qu'elle n'a jamais vu, qu'elle n'aime pas, ça s'appelle comment ? Un viol , non ?

Alors peut être étais-ce un mariage arrangé... et que la fille n'a justement rien dit parce qu'elle savait que le pari ne supporterai pas cette absence de virginité. Et les mecs musulmans, ils sont vierges avant le mariage ? C'est pas de la discrimination ?
Compte Clos
29 mai 2008 22:23
[new]
salut
je pense que nombreux d'entre vous ne voient pas l'important ici. Ce n'est pas le motif particulier qui a fait annuler le mariage mais bien le fait qu'il y avait tromperie sur la personne.

Qu'on le veuille ou non elle a menti ! et pourquoi mentir si ce n'est parce qu'elle savait que son mari tenait à cette virginité. Je pense ici que la femme était parfaitement en tord, ce n'est pas notre culture ce mythe de la virginité mais ce n'est pas pour ça qu'on a le droit de critiquer !!!!

La justice dit ya tromperie on annule, elle a trompé nullité a été prononcé c'est pas plus compliqué que ça.

voilà maintenant si demain vous vous mariiez avec quelqu'un qui vous a menti vous seriez bien content de pouvoir faire annuler votre mariage le cas échéant ; quelque soit le mensonge et quelque soit l'importance qu'il a à vos yeux.

Bye
Compte Clos
29 mai 2008 22:45
[new]

chprieur a écrit :

Ben oui, son mari était un con, du coup il a bien fait d'annuler leur mariage.......



Tout est dans cette réponse oh combien juste.

Sans le savoir, cette fille viens de vivre un des plus beaux jours de sa vie.

Remarque oui, si elle a avoué devant le juge, c'est sans doute qu'elle a compris ce qui était le mieux pour elle et il est fort probable que le juge ait voulu la sauver d'un naufrage conjugal annoncé.


Divorce pour incompatibilité de siècle.....


Amen ;-)

Ce message a été édité par qg, le 29 mai 2008 22:47
29 mai 2008 22:46
[new]
ma femme demande le divorce,

j'ai menti ,

pour ne pas lui faire peur , je lui avais annoncé 22 cm.

Bein en fait y'a beaucoup plus.

Edit,

Elle vient de tomber : Merci Robert
Ce message a été édité par Steve62, le 29 mai 2008 22:52
30 mai 2008 02:44
[new]

question de culture! s'est trop facile de critiquer les coutumes différentes des nôtres. l'incompréhension des autres cultures sont les prémices du racisme!


Salut,

C'est vrai, qu'est ce qu'on en a à battre de la religion de ce brave couple temporaire. Un bon catho aurait fait de même que ça n'aurait certainement pas été indiqué dans la dépêche.

A mes yeux c'est navrant de voir dans une dépêche de l'AFP ce genre de propos débilisants. Enfin bref on reste laïque tant qu'on pointe toujours les mêmes.

A+



30 mai 2008 07:32
[new]
au fait ? la dame ne s'appelait pas Marie ?
Ohhh le pauvre Joseph etre trompé sur la marchandise !!!!!
30 mai 2008 07:38
[new]
euhhhhhhhhhhhh loli.ta , vierge ou pas vierge ( poisson ,cancer , gemeaux ...) Je te prends quand meme !!!
30 mai 2008 09:35
[new]

nada big a écrit :

question de culture! s'est trop facile de critiquer les coutumes différentes des nôtres. l'incompréhension des autres cultures sont les prémices du racisme!


Salut,

Je ne pense pas qu'il faille comprendre les autres cultures pour éviter le racisme.

Il y a des choses incompréhensibles dans les autres cultures, je n'y suis pas né et malgré un effort inhumain, je ne peux dire:

"Hey brother, je te comprend quand tu lapides la femme infidèle, je te comprend quand tu pratiques l'excision, je te comprend quand tu vends tes enfants à la prostitution, je te comprends quand tu mets les criminels sur la chaise électrique, etc"

Ne pas mélanger racisme et culture, voilà :-)




Ce message a été édité 2 fois, la dernière fois par JakezDaniel, le 30 mai 2008 10:23
30 mai 2008 10:09
[new]

JakezDaniel a écrit :
je te comprend quand tu pratiques l'incision,


Re,

C'est vrai que c'est grave de pratiquer une INcision :-)

Hop suis déjà à l'EXtérieur --->

A+
Ce message a été édité par Kashmir, le 30 mai 2008 10:10
30 mai 2008 10:22
[new]

Kashmir a écrit :


JakezDaniel a écrit :
je te comprend quand tu pratiques l'incision,


Re,

C'est vrai que c'est grave de pratiquer une INcision :-)

Hop suis déjà à l'EXtérieur --->

A+



Merci Kashmir.
30 mai 2008 10:24
[new]
Bonjour à tous,

je pense que tout a été dit sur le sujet, je voulais simplement rappeler à tous qu'en France de nos jours, une future épouse doit subir un examen médical dit ''pré nuptial'', de manière à ce que son futur époux soit informé d'une éventuelle incapacité de celle-ci à procréer...

qu'est-ce que vous voulez, on vit au moyen âge...

amicalement,
Micropepette

PS : on a souvent parlé de supprimer cet examen ces dernières années, mais à ma connaissance ça n'a pas encore été fait. Peut-être que je me trompe, en tout cas c'était encore vrai il y a 1 an.
30 mai 2008 10:28
[new]
Re,

@Jakez: De rien ;-)

Pour trancher avec plaisir :-)

@Micropepette: de mémoire je n'ai pas eu à faire de test de stérilité pour cette visite, en revanche ceux pour les MST les plus courantes. Et je pense que ce n'est pas une mauvaise chose. T'imagines tu contracter une MST parce que ton conjoint t'a menti sur le sujet? Moi pas ;-)

A+

Ps: google me dit que c'est plus obligatoire depuis décembre 2007, c'est bien dommage :-(



Ce message a été édité 2 fois, la dernière fois par Kashmir, le 30 mai 2008 10:35
30 mai 2008 10:53
[new]
une petite precision

il n'est dit nulle part dans le CORAN que la femme doit etre vierge lors du mariage

mais il est vrai que dans cette histoire c'est le fait qu'elle est avoue la tromperie qui a fais penche la balance du cote du gars et que le mariage a donc ete annule

Compte Clos
30 mai 2008 10:59
[new]

micropepette a écrit :

Bonjour à tous,

je pense que tout a été dit sur le sujet, je voulais simplement rappeler à tous qu'en France de nos jours, une future épouse doit subir un examen médical dit ''pré nuptial'', de manière à ce que son futur époux soit informé d'une éventuelle incapacité de celle-ci à procréer...

qu'est-ce que vous voulez, on vit au moyen âge...

amicalement,
Micropepette

PS : on a souvent parlé de supprimer cet examen ces dernières années, mais à ma connaissance ça n'a pas encore été fait. Peut-être que je me trompe, en tout cas c'était encore vrai il y a 1 an.

Wow, comme quand on achete une vache reproductrice. Et meme pour les vaches, je ne suis pas certain qu'on verifie!
Ca c'est fort!
30 mai 2008 11:16
[new]

Kashmir a écrit :


@Micropepette: de mémoire je n'ai pas eu à faire de test de stérilité pour cette visite, en revanche ceux pour les MST les plus courantes. Et je pense que ce n'est pas une mauvaise chose. T'imagines tu contracter une MST parce que ton conjoint t'a menti sur le sujet? Moi pas ;-)

A+

Ps: google me dit que c'est plus obligatoire depuis décembre 2007, c'est bien dommage :-(






si on ne fait pas de spermogramme lors de cette visite, en revanche, madame a droit a des sérologies rubéole et toxo. L'examen gynéco n'est pas obligatoire lors de cette visite, mais il est réalisé de façon quasi systématique...

s'il est supprimé, pour moi c'est tant mieux !
cela dit rien n'empêche de voir son médecin régulièrement, par contre à mon avis ça ne regarde pas le maire qui nous marie...

de plus, à une époque où il est bien rare d'attendre le mariage pour découvrir des plaisirs charnels (y compris avec son mari), je vois pas bien l'intérêt de ce genre d'examen

Micropepette
30 mai 2008 11:20
[new]

xv2ps a écrit :

Wow, comme quand on achete une vache reproductrice. Et meme pour les vaches, je ne suis pas certain qu'on verifie!
Ca c'est fort!


non, on ne fait pas obligatoirement d'examen gynéco lors de la vente d'une vache, par contre on fait des prises de sang pour certaines maladies contagieuses. L'acheteur peut toutefois demander à ce que l'animal soit examiné par un veto, mais ça n'est pas obligatoire.

Par contre, si la vache (ou la chienne ou autre)à été acheter spécifiquement pour la reproduction et qu'elle s'avère stérile, il s'agit d'un vice caché donc on peut annuler la vente...

tiens ça me rappelle une histoire...
30 mai 2008 11:32
[new]

JakezDaniel a écrit :
Je ne pense pas qu'il faille comprendre les autres cultures pour éviter le racisme.

Il y a des choses incompréhensibles dans les autres cultures, je n'y suis pas né et malgré un effort inhumain, je ne peux dire:

"Hey brother, je te comprend quand tu lapides la femme infidèle, je te comprend quand tu pratiques l'excision, je te comprend quand tu vends tes enfants à la prostitution, je te comprends quand tu mets les criminels sur la chaise électrique, etc"

Ne pas mélanger racisme et culture, voilà :-)


Sans forcément aller jusqu'à comprendre, on peut tout de même admettre certaines choses même si ça nous semble éloigné de nos préoccupations.

En l'occurrence vouloir se marier avec une vierge n'est pas vraiment comparable à vouloir que sa future femme soit excisée, il ne s'agit pas là d'une mutilation. C'est tout de même, après tout, une demande qui peut être légitime (même si perso je n'ai jamais compris l'intérêt de se priver de l'apport des joyeuses expériences de son conjoint ;) ).
30 mai 2008 11:39
[new]

Kashmir a écrit :

T'imagines tu contracter une MST parce que ton conjoint t'a menti sur le sujet? Moi pas ;-)


Vu notre société, tu auras contracté ta MST bien avant le mariage.
Pis bon, une MST ce n'est pas nécessairement une maladie grave nécessitant des traitements lourds et longs. L'herpès, les mycoses, les chlamidiae sont des MST et à mon humble avis tout le monde a été ou sera confronté à cela une fois dans sa vie....

Pas confondre MST et VIH.
30 mai 2008 11:53
[new]

micropepette a écrit :

Bonjour à tous,

je pense que tout a été dit sur le sujet, je voulais simplement rappeler à tous qu'en France de nos jours, une future épouse doit subir un examen médical dit ''pré nuptial'', de manière à ce que son futur époux soit informé d'une éventuelle incapacité de celle-ci à procréer...

qu'est-ce que vous voulez, on vit au moyen âge...

amicalement,
Micropepette

PS : on a souvent parlé de supprimer cet examen ces dernières années, mais à ma connaissance ça n'a pas encore été fait. Peut-être que je me trompe, en tout cas c'était encore vrai il y a 1 an.



L'examen prénuptial existe pour les hommes. Nous l'avons passé ensemble avec ma femme et je peux te garantir que le médecin n'a rien regarder chez elle ou chez moi.. il nous a juste posé quelques questions !
30 mai 2008 11:55
[new]

osylvaino a écrit :

une petite precision

il n'est dit nulle part dans le CORAN que la femme doit etre vierge lors du mariage

mais il est vrai que dans cette histoire c'est le fait qu'elle est avoue la tromperie qui a fais penche la balance du cote du gars et que le mariage a donc ete annule




Non, c'est le fait qu'il n'y ai pas de traces de sang dans les draps après leur nuit de noce ..........

Effectivement , ensuite elle a avouée.

Mais il me semble qu'une fille peut ne plus être vierge sans avoir pour autant avoir eu une relation sexuelle (certains sports peuvent conduire a une déchirure de l'hymen par exemple).
30 mai 2008 11:58
[new]

micropepette a écrit :


si on ne fait pas de spermogramme lors de cette visite, en revanche, madame a droit a des sérologies rubéole et toxo.


Et c'est uniquement pour la "sécurité" de l'éventuel futur enfant uniquement ... parce qu'une mère qui contracte la rubéole ou la toxo en cours de grossesse a de gros risque de faire un enfant malformé. Alors que si elle est déjà immunisé, le risque n'existe plus...
30 mai 2008 12:02
[new]

Kahouane a écrit :



En l'occurrence vouloir se marier avec une vierge n'est pas vraiment comparable à vouloir que sa future femme soit excisée, il ne s'agit pas là d'une mutilation. C'est tout de même, après tout, une demande qui peut être légitime (même si perso je n'ai jamais compris l'intérêt de se priver de l'apport des joyeuses expériences de son conjoint ;) ).


Oui, tu as raison, mais était-il vierge lui aussi ? Pouvait-elle prétendre a ne vouloir épouser qu'un puceau ? Non...les femmes n'ont pas le droit de prétendre a quoi que ce soit........
30 mai 2008 12:16
[new]

osylvaino a écrit :
mais il est vrai que dans cette histoire c'est le fait qu'elle est avoue la tromperie qui a fais penche la balance du cote du gars et que le mariage a donc ete annule


Re,

Ben en fait y a pas besoin d'avouer quoi que ce soit pour se rendre compte de la chose au moment venu.

C'est quoi cette bouteille de lait :-)

A+
30 mai 2008 12:22
[new]

Kahouane a écrit :
Vu notre société, tu auras contracté ta MST bien avant le mariage.
Pis bon, une MST ce n'est pas nécessairement une maladie grave nécessitant des traitements lourds et longs. L'herpès, les mycoses, les chlamidiae sont des MST et à mon humble avis tout le monde a été ou sera confronté à cela une fois dans sa vie....

Pas confondre MST et VIH.


Re,

T'es bien gentil Kahouane mais j'ai de bonnes moeurs moi ;-)

J'aurai pas pu contracter quoi que ce soit avant puisque plan PALM pour ma part (pas l'amour avant le mariage) et puis par la suite non plus d'ailleurs puisque plan PAAM :-)

Donc je persiste et resigne une MST n'est pas nécessairement une maladie grave en effet, mais ce n'est pas non plus forcement bénin. Merci me rappeler que le VIH n'est pas une MST ;-)

A+

30 mai 2008 12:22
[new]

Kahouane a écrit :


JakezDaniel a écrit :
Je ne pense pas qu'il faille comprendre les autres cultures pour éviter le racisme.

Il y a des choses incompréhensibles dans les autres cultures, je n'y suis pas né et malgré un effort inhumain, je ne peux dire:

"Hey brother, je te comprend quand tu lapides la femme infidèle, je te comprend quand tu pratiques l'excision, je te comprend quand tu vends tes enfants à la prostitution, je te comprends quand tu mets les criminels sur la chaise électrique, etc"

Ne pas mélanger racisme et culture, voilà :-)


Sans forcément aller jusqu'à comprendre, on peut tout de même admettre certaines choses même si ça nous semble éloigné de nos préoccupations.

En l'occurrence vouloir se marier avec une vierge n'est pas vraiment comparable à vouloir que sa future femme soit excisée, il ne s'agit pas là d'une mutilation. C'est tout de même, après tout, une demande qui peut être légitime (même si perso je n'ai jamais compris l'intérêt de se priver de l'apport des joyeuses expériences de son conjoint ;) ).


Mon intervention visait la demande de compréhension des autres cultures pour éviter le racisme.

Il est des choses que je ne peux et ne veux comprendre, sans pour autant me sentir raciste, c'était cela mon point cher Kahouane.

Bien sûr le fait qu'une femme soit vierge ou pas pour le mariage n'est pas à comparer avec l'excision d'une petite fille.
30 mai 2008 13:02
[new]
[Modérateur]
Modérateur
Ça fait couler beaucoup de pixels apparemment cette petite histoire...

Il est avant tout chose à noter que la femme était au courant des coutumes de sa religion. Elle était donc totalement consciente du désagrément que cela pourrait occasionner pour son mari.

On ne peut pas transposer cela à la société dépravée européenne.

Je ne me vois pas demander à ce que ma femme ai été vierge avant le mariage parce que je ne suis pas musulman.
Mais pour un musulman ça coule de source, aussi bien pour la femme que pour l'homme.
Si la femme décide autrement elle a qu'a se marier avec un non musulman.

Au pire elle aurait dû en parler avec son futur-ex époux et prendre les dispositions nécessaires ensemble. C'est la base du couple.
Si à peine mariés, sa femme commence déjà à lui faire des cachoteries je comprend qu'il ne soit plus capable de lui faire confiance.

Veuillez aussi ne pas mélanger des principes moraux religieux à des actes de cruauté d'un autre temps.
30 mai 2008 13:23
[new]

chprieur a écrit :


Et c'est uniquement pour la "sécurité" de l'éventuel futur enfant uniquement ... parce qu'une mère qui contracte la rubéole ou la toxo en cours de grossesse a de gros risque de faire un enfant malformé. Alors que si elle est déjà immunisé, le risque n'existe plus...



en fait le risque majeur ce serait la fausse couche mais c'est pas le sujet. Je connais parfaitement l'intérêt de ces examens, mais je te remercie de ces précisions.

Evidemment qu'il faut faire ces examens avant de concevoir un enfant je suis totalement d'accord avec toi.

C'est simplement l'idée d'un examen dont le résultat et transmis au conjoint et à l'officier d'état civil qui me choque. Il est où le secret médical ?
Je trouve ça dégradant c'est tout...

amicalement

Micropepette
30 mai 2008 13:26
[new]

JakezDaniel a écrit :

Mon intervention visait la demande de compréhension des autres cultures pour éviter le racisme.

Il est des choses que je ne peux et ne veux comprendre, sans pour autant me sentir raciste, c'était cela mon point cher Kahouane.

Bien sûr le fait qu'une femme soit vierge ou pas pour le mariage n'est pas à comparer avec l'excision d'une petite fille.


Au temps pour moi
Ce message a été édité par Kahouane, le 30 mai 2008 13:26
30 mai 2008 13:35
[new]

ben350ci a écrit :
Veuillez aussi ne pas mélanger des principes moraux religieux à des actes de cruauté d'un autre temps.


Ce ne sont pas des actes d'un autre temps et c'est un tord de les voir comme cela, c'est la vie quotidienne de beaucoup de gens.

Et je ne ferais pas l'affront de les mélanger à toute croyance religieuse. N'ayant pas suffisamment de connaissance objective là-dessus.
30 mai 2008 13:37
[new]

ben350ci a écrit :

On ne peut pas transposer cela à la société dépravée européenne.



On peut toujours remédier à la chose. Ils embauchent chez le borgne.

:)
30 mai 2008 13:39
[new]
Y a un formulaire d'inscription en ligne?

30 mai 2008 13:42
[new]

ben350ci a écrit :

Il est avant tout chose à noter que la femme était au courant des coutumes de sa religion. Elle était donc totalement consciente du désagrément que cela pourrait occasionner pour son mari.

On ne peut pas transposer cela à la société dépravée européenne.

Je ne me vois pas demander à ce que ma femme ai été vierge avant le mariage parce que je ne suis pas musulman.
Mais pour un musulman ça coule de source, aussi bien pour la femme que pour l'homme.
Si la femme décide autrement elle a qu'a se marier avec un non musulman.


L'ennui, c'est qu'en France on est en terre laïque. La religion ne devrait donc rien à voir dans l'annulation d'un mariage laïc, comme il semble être le cas ici.


Au pire elle aurait dû en parler avec son futur-ex époux et prendre les dispositions nécessaires ensemble. C'est la base du couple.
Si à peine mariés, sa femme commence déjà à lui faire des cachoteries je comprend qu'il ne soit plus capable de lui faire confiance.


L'information aurait oui été normale si le mari demande.
Ce message a été édité 4 fois, la dernière fois par JakezDaniel, le 30 mai 2008 13:44
30 mai 2008 13:46
[new]

osylvaino a écrit :

il n'est dit nulle part dans le CORAN que la femme doit etre vierge lors du mariage



Oui mais en l'occurrence que se soit écris ou non dans le Coran la Bible,la Tora ou le Kamasutra importe peu. C'est un mariage civil qui est annulé. la question est, avons nous le droit de mentir à notre conjoint avant le mariage.


30 mai 2008 13:50
[new]
la reponse alors si l'on parle de choses essentielles pour l'un ou l'autre des parties est

NON
Ce message a été édité par osylvaino, le 30 mai 2008 13:51
30 mai 2008 14:03
[new]

JakezDaniel a écrit :


L'ennui, c'est qu'en France on est en terre laïque. La religion ne devrait donc rien à voir dans l'annulation d'un mariage laïc, comme il semble être le cas ici.




Le tribunal a statué en vertu d'une loi française existante (qui veux qu'on peut faire annuler un mariage dans les 5 ans si l'un des deux epoux juge avoir été trompé par l'autre). Cette loi ne précise pas les cas pouvant donner lieu a annulation.
Le mari a pris la non virginité de sa femme comme une trompérie. Il a donc fait appliquer la loi. C'est ainsi.

Ce qui me semble aberrant, c'est qu'un homme et une femme qui décident de se marier n'aient pas communiquer a ce sujet avant le mariage. Je suppose que la femme connaissait les principes religieux de son mari, je suppose que le mari connaissait sa femme... ou alors, peut être ne se sont-il jamais parlé avant le mariage (en tout cas pas de ce sujet) ?

Seul un éclaircissement sur ces points permettrait de comprendre cette affaire !
30 mai 2008 14:19
[new]

Kahouane a écrit :


JakezDaniel a écrit :

Mon intervention visait la demande de compréhension des autres cultures pour éviter le racisme.

Il est des choses que je ne peux et ne veux comprendre, sans pour autant me sentir raciste, c'était cela mon point cher Kahouane.

Bien sûr le fait qu'une femme soit vierge ou pas pour le mariage n'est pas à comparer avec l'excision d'une petite fille.


Au temps pour moi


Je précise tout de même qu'il ne m'étais pas venu en tête que tu mettais sur un même plan virginité et excision. Ma confusion vient seulement sur le:


Il est des choses que je ne peux et ne veux comprendre, sans pour autant me sentir raciste

30 mai 2008 14:45
[new]

Kahouane a écrit :

Ma confusion vient seulement sur le:


Il est des choses que je ne peux et ne veux comprendre, sans pour autant me sentir raciste




Oui.

C'est juste que je suis radicalement contre les positions genre "c'est comme ca par chez nous" qui ne sont qu'acceptation de choses parfois inacceptables.
Les cultures, habitudes, croyances... ne peuvent pas être de bonnes raisons pour laisser faire et je ne vois là dedans aucun racisme :-)

Mais nous éloignons du sujet qui ne concerne qu'une femme ayant menti à son mari sur sa virginité.
Ce message a été édité 2 fois, la dernière fois par JakezDaniel, le 30 mai 2008 14:48
Compte Clos
30 mai 2008 14:55
[new]
[Modérateur]
Modérateur

ankou92 a écrit :


osylvaino a écrit :

il n'est dit nulle part dans le CORAN que la femme doit etre vierge lors du mariage



Oui mais en l'occurrence que se soit écris ou non dans le Coran la Bible,la Tora ou le Kamasutra importe peu. C'est un mariage civil qui est annulé. la question est, avons nous le droit de mentir à notre conjoint avant le mariage.





Salut

+1

Heu, ca sert à quoi le mariage d'abord ?

Je.................>
Ce message a été édité par john33, le 30 mai 2008 14:57
30 mai 2008 14:58
[new]
Re,

http://afp.google.com/article/ALeqM5gWnTaZL lT_RUxqN8mluMXMtQeWug

Ah ben ça c'est fait. Pour une fille qui s'est fait pèter la rondelle avant l'heure, vont nous casser les noix pendant des semaines :-(

A+



Ce message a été édité par Kashmir, le 30 mai 2008 14:59
Compte Clos
30 mai 2008 15:00
[new]
[Modérateur]
Modérateur
C'est ca l'indépendance de la justice :-)
30 mai 2008 15:13
[new]
[Modérateur]
Modérateur

john33 a écrit :

Heu, ca sert à quoi le mariage d'abord ?

Je.................>


Selon je ne sais plus quel humoriste cynique: à avoir à 2 des emm.. qu'on aurait pas eu seul
30 mai 2008 15:35
[new]
Le mariage est comme un mirage dans le désert: Palais, cocotiers, chameaux...
Mais soudain tout disparaît et il ne reste que le chameau.


Ma chérie, dit sa mère, tu ne dois rien faire avec lui jusqu'au jour du mariage. Un fiancé, c'est un peu comme un vélo qu'on t'offrirait à Noël mais que tu ne pourrais monter qu'au vacances d'été…
- En attendant, je peux me servir de la pompe

y a des fois de sages paroles !!
30 mai 2008 15:47
[new]
Quel poète ;-)
30 mai 2008 16:56
[new]
je vous recommande cette excellente analyse de l'affaire excécutée par un avocat du barreau de paris

http://www.maitre-eolas.fr/
30 mai 2008 17:07
[new]




Oui mais en l'occurrence que se soit écris ou non dans le Coran la Bible,la Tora ou le Kamasutra importe peu. C'est un mariage civil qui est annulé. la question est, avons nous le droit de mentir à notre conjoint avant le mariage.




ben mon cher ank :))
dans le kamasutra au moins la femme n est pas toujours soumise
je te conseille une petite relecture ;)
ya l amazone par exemple :)))
30 mai 2008 18:25
[new]

john33 a écrit :

Salut

+1

Heu, ca sert à quoi le mariage d'abord ?

Je.................>


A voyager;-)
30 mai 2008 19:21
[new]
bonjour,

doit on tout savoir de la personne, que l on va épouser ou pas?

est-ce qu'elle est vierge, est-ce qu'il est vierge ou à les pieds plats, elle et il sont ils du groupe a+, b-, o, ont-ils etait victime de divers abuts dans l enfance, trainent-ils des secrets (qui seront peut-etre découvert plus tard quand la grande confiance s'inssinue dans le couple),a t il enfant fait pipi le long de l église ou de la cinagogue, n etont pas capable tous pour garder la personne que l'on aime de petit ou noirs secrets si c est au passé!

on parle de droits, de religions, de mensonges de tromperies, mais curieusement pas d amour, je sais que c est désué mais moi j y fonctionne toujours et quand il n y en a plus alors la je parle de divorce!
visiblement pas grand chose entre eux!

ce cas ne m intéresse pas en temps que tel mais plutot en tant que signe de notre epoque ou de plus en plus les sentiments semblent absent de notre mode de vie au profit du resultat et du concret!
et pour moi instaurer un contrat dans lequel tel ou tel détails seraient la base de la construction du couple me fait frémir!

enfin voila ma reflexion qui vaut ce quelle vaut mais qui me tiens à coeur!

amicalement,
Ce message a été édité par RONNIN, le 30 mai 2008 19:24
30 mai 2008 22:09
[new]
Le mariage...
le mariage est pour moi un engagement envers une presonne. On peut le vivre merveilleusement bien ou se rendre compte un jour où l'autre qu'on est a côté de la plaque...
Pour ce qui est de mentir à notre conjoint, je dirais que nous avons tous droit à notre côté secret mais qu'il ne faut pas mentir pour autant !
Je vis depuis 20 ans avec mon conjoint, et chaque jourmée vécue de plus avec lui est exceptionnelle !
Et pour finir " sincérement", je pense que la réussite d'un couple repose à 85% sur le sexe !!!
Oooh non , je ne suis pas portée sur la chose(même si j'apprécie) mais je sais qu'un couple ne peut tenir sans cette merveilleuse "technique" de l'Amour ...
Kamasutra ou pas...


A + et bises à vos Amours


Léni
30 mai 2008 22:27
[new]
pour moi le mariage est un pas de plus dans la construction d'une vie de couple et de famille mais en rien une etape essentielle et obligatoire

je me sens vraiment loin des ideaux d'une majorite de gens qui pense que ca change une vie que de se marier

ce qui change une vie c'est de trouver l'etre aime et de partager avec cette personne des projets communs , les moments de tendresse , le cul aussi mais egalement les moments difficile ou l'on sait que l'autre est la pour nous

mon mariage etait juste un petit truc calè en comite reduit qui nous a permis a ma femme et a moi de porter un meme nom pour qu'avec nos enfants nous ayons tous le meme

sinon oui le sexe c'est important et meme essentiel en amour mais loin de representer 85 pour cent d'une vie de couple
je trouve d'ailleurs dommage de penser ca car au fond ca veut dire que l'on ne partage peut etre pas grand chose d'autre
enfin ce n'est que mon point de vue en rapport avec ma vie de couple a moi

voila
30 mai 2008 23:34
[new]
bah , avec ce que tu viens de dire,alors je vais encore gardé ma bonbonne, même si elle me porte la poisse : c'est robert qui m'as ouvert les oeuils.

Donc + 1 avec tes propos Osylvaino
31 mai 2008 00:52
[new]
Re,

Que c'est beau d'avoir encore des illusions quand on est marié.
J'en ai la larme à l'oeil mdr.

A+
31 mai 2008 01:47
[new]
Alors...d'après ce que j'ai compris c'était.... un Gentil garçon, diplômé des écoles d'ingénierie, la trentaine et bien sûr...de confession musulmane...Aaahhh...donc, il était la fierté de la famille...

Pour résumer; en gros, c'était un petit garçon à son papounet...un fils de famille qui doit obéir les yeux fermés à papa et maman...

Je dirais, que c'était plus une Chiffe-molle...(un couillon) car, laisser son père ramener sa dulcinée à 4 heures du mat parce que le pauvre petit garçon vient de se rendre compte que sa belle n'est pas VIERGE !!!!! Et, qui plus est...de chialer au malheur et au déshonneur....

En faite, depuis que cette histoire a été mise au jour...je n'ai pas cessé d'imaginer ce fameux soir de noce...

Alors, j'imagine que; la fille allongée (jambes en l'air) le mec super motivé...ils prennent la position du missionnaire et HOP...!!! plouf !!! mais comment ça se fait que ça glisse tout seul ??? Là...le mec...trop déçu et en plus il vient de débander grave...il se relève et ne voit pas de tache rouge...Oooohhhh!!! déshonneur...
Là, commence explications et ...insultes...et on alerte papa et maman...(même pas honte de s'initier dans la vie intime de leur fils) alors, c'est la catastrophe pour la pauvre fille. Tout ce passe en un éclair...et que je te rhabille, te traine dehors et te ramène pire qu'une MERDE chez tes parents.

Et pour clôturer le tout...le mec, qui je le rappelle, est super intelligent (car il est allé à l'école et c'est un ingénieur...si si siii ssiii) se doit de venir marquer le coup devant un tribunal qui plus est, lui donne raison...car il y a eu tromperie...(je dirais que c'est pour dire aux AUTRES qui seront intéressés...que ça marche et qu'il faut faire comme lui)

Enfin, bref...je précise que je prends cette histoire sur le ton de l'HUMOUR. Car sinon, je me sens très triste pour la fille. Je crois qu'elle n'a pas eu les armes et les bon conseils pour pouvoir se défendre. Vierge ou pas, mensonge ou pas...elle est un être humain et c'est de son corps que l'on juge. Qui a le droit de disposer du corps d'autrui même si c'est celui de sa femme ou son mari.

Au fond, j'espère que la fille pourra se refaire une vie normale...et surtout trouver un vrai mec et non, une tapette de puceau pleurnichar.

Je le rappelle...je prends la chose avec ironie...il n'y a pas de racisme, ni de favoritisme et surtout je respecte tout à fait la profession d'ingénieur.
Ce message a été édité par mayli84, le 31 mai 2008 01:50
31 mai 2008 02:00
[new]
Re,

Ben oui c'est pas tout d'être raciste, faut l'assumer en plus :-(

T'as pas vu la vidéo youtube?

A+
31 mai 2008 04:11
[new]
Hein?!?! elle n'était pas vierge,wwwwaaaaoooouuuu la chaudasse,de nos jour il y a de ses allumeuses!!!
lol
31 mai 2008 10:03
[new]

Kashmir a écrit :

Re,

Que c'est beau d'avoir encore des illusions quand on est marié.
J'en ai la larme à l'oeil mdr.

A+

en ce qui me concerne aucune illusion c'est ce que je ressens
c'est ca l'amour

aller verse encore une larme lol
31 mai 2008 11:18
[new]

chprieur a écrit :


Pelagie_03 a écrit :

Et elle a encore de la chance la jeune femme


Ben oui, son mari était un con, du coup il a bien fait d'annuler leur mariage.......


+1

Vaut mieux qu'il annule le mariage au lieu de lui mettre une dance. Il aurait pu aussi la faire lapider.
31 mai 2008 11:23
[new]

Steve62 a écrit :

ma femme demande le divorce,

j'ai menti ,

pour ne pas lui faire peur , je lui avais annoncé 22 cm.

Bein en fait y'a beaucoup plus.

Edit,

Elle vient de tomber : Merci Robert



Des preuves !!
31 mai 2008 11:41
[new]

micropepette a écrit :


xv2ps a écrit :

Wow, comme quand on achete une vache reproductrice. Et meme pour les vaches, je ne suis pas certain qu'on verifie!
Ca c'est fort!


non, on ne fait pas obligatoirement d'examen gynéco lors de la vente d'une vache, par contre on fait des prises de sang pour certaines maladies contagieuses. L'acheteur peut toutefois demander à ce que l'animal soit examiné par un veto, mais ça n'est pas obligatoire.

Par contre, si la vache (ou la chienne ou autre)à été acheter spécifiquement pour la reproduction et qu'elle s'avère stérile, il s'agit d'un vice caché donc on peut annuler la vente...

tiens ça me rappelle une histoire...


Il me semblais qu'on parlait d'une jeune femme et pas de bétail
31 mai 2008 11:42
[new]

Pelagie_03 a écrit :


john33 a écrit :

Heu, ca sert à quoi le mariage d'abord ?

Je.................>


Selon je ne sais plus quel humoriste cynique: à avoir à 2 des emm.. qu'on aurait pas eu seul


C'est Desproges
31 mai 2008 11:54
[new]

chprieur a écrit :


Kahouane a écrit :



En l'occurrence vouloir se marier avec une vierge n'est pas vraiment comparable à vouloir que sa future femme soit excisée, il ne s'agit pas là d'une mutilation. C'est tout de même, après tout, une demande qui peut être légitime (même si perso je n'ai jamais compris l'intérêt de se priver de l'apport des joyeuses expériences de son conjoint ;) ).


Oui, tu as raison, mais était-il vierge lui aussi ? Pouvait-elle prétendre a ne vouloir épouser qu'un puceau ? Non...les femmes n'ont pas le droit de prétendre a quoi que ce soit........



Et, mise à part la parole du mec, tu vérifies comment qu'il est puceau ? T'as un truc, genre éjaculation précoce, 5h00 de corps à corps ou une autre indice plus scabreux ?
31 mai 2008 12:05
[new]

ben350ci a écrit :

Je ne me vois pas demander à ce que ma femme ai été vierge avant le mariage parce que je ne suis pas musulman.
Mais pour un musulman ça coule de source, aussi bien pour la femme que pour l'homme.
Si la femme décide autrement elle a qu'a se marier avec un non musulman.

Au pire elle aurait dû en parler avec son futur-ex époux et prendre les dispositions nécessaires ensemble. C'est la base du couple.
Si à peine mariés, sa femme commence déjà à lui faire des cachoteries je comprend qu'il ne soit plus capable de lui faire confiance.

Veuillez aussi ne pas mélanger des principes moraux religieux à des actes de cruauté d'un autre temps.



Quoi ?
Principes religieux ?

De mémoire Mahommet n'a épouser qu'une vierge sur les neuf femmes qu'il à eut. Il est où le principe religieux musulman là ? D'où sort-on que pour un musulman ça coule de source, puisque que leur prophète lui-même ne l'a apparamment pas exigé de ses huit autres épouses. Il n'a a que les Catholiques qui persitent dans le fait que Marie est restée vierge même après son accouchement (Un médecin peut-il me dire si cela est possible ?).

Principes moraux ?
En quoi le fait que ton futur conjoint soit vierge fera que l'aimera plus ? C'est pas tatoué sur la peau ça ! Je ne vois pas trop le principe moral là dedans.
31 mai 2008 12:46
[new]

mayli84 a écrit :

Enfin, bref...je précise que je prends cette histoire sur le ton de l'HUMOUR. Car sinon, je me sens très triste pour la fille. Je crois qu'elle n'a pas eu les armes et les bon conseils pour pouvoir se défendre. Vierge ou pas, mensonge ou pas...elle est un être humain et c'est de son corps que l'on juge. Qui a le droit de disposer du corps d'autrui même si c'est celui de sa femme ou son mari.

Au fond, j'espère que la fille pourra se refaire une vie normale...et surtout trouver un vrai mec et non, une tapette de puceau pleurnichar.

Je le rappelle...je prends la chose avec ironie...il n'y a pas de racisme, ni de favoritisme et surtout je respecte tout à fait la profession d'ingénieur.



Perso, je suis bien content pour elle de ne plus être avec un pauv' type comme lui.
31 mai 2008 14:43
[new]
Bah, non, sa réputation est foutue,... , elle est encore moins vierge,... , elle ne doit pas être géniale au lit sinon le pauv'type l'aurait gardé quand même...
Ou alors c'est vraiment elle qui ne voulait pas rester mariée avec un tel ... et entrer dans une telle famille.

Parfois les apparences sont trompeuses.
Ce message a été édité par koopkoop, le 31 mai 2008 14:43
31 mai 2008 18:25
[new]

Pourquoi les hommes épousent des vierges?
- Ils ne supportent pas la critique.
31 mai 2008 21:41
[new]
Bonsoir,

Personnellement je trouve cette histoire abhérante.

Le tribunal s'est basé sur l'art. 180 du code civil qui stipule que : "S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage"

En quoi être vierge est devenu une qualité essentielle ?

Apparament, cette nullité s'appliquerait également dans les cas suivants : la découverte après le mariage que le conjoint est divorcé, qu'il a menti sur sa nationalité, qu'il est impuissant, etc. ...

Mais ou va-t-on ?

Il faut donc épouser quelqu'un sorti fraichement du couvent comme à l'époque de Molière ?

Cette décision me fait plus penser à des histoires de vices caché, ou la femme serait réduite au stade d'un frigo.

Donc avis à la populace, dorénavant, pensez à établir votre CV personnel sans oublier d'indiquer vos performances sexuelles, les mensurations, nombre de partenaires et autres qualités essentielles.

Lilinou
Ce message a été édité par Lilinou, le 31 mai 2008 21:42
31 mai 2008 22:04
[new]
[Modérateur]
Modérateur

Lilinou a écrit :
...
Cette décision me fait plus penser à des histoires de vices caché, ou la femme serait réduite au stade d'un frigo.
...


Euh... il me semble que la loi est la même pour un homme que pour une femme. La loi n'est pas misogyne.

Et puis la loi, s'en sert qui veux. Personne n'est obligé d'y avoir recours.

Si je m'étais marié à un travesti sans le savoir j'aurais été bienheureux de ne pas avoir à divorcer et lui payer une prestation compensatoire. ;o)
31 mai 2008 22:16
[new]
Oui la loi est la même pour tout le monde, mais la en l'occurence je parlais de la femme en question ;-)

Dans le cas que tu cites, mentir son sexe consitute réellement un problème, alors que ne pas être vierge n'en est pas un.

Est-ce que ca va diminuer les performances sexuelles ? Est-ce que ca en fait quelqu'un de forcément mauvais ?

Ben non, de nos jours l'opération PALM est un choix et non une obligation, et le fait que la loi ait statué dans ce cas est pour moi une atteinte aux libertés individuelles.

Je ne comprends pas dans ce cas la notion "d'essentiel" alors que dans le cas d'un travesti, effectivement le fait que ca soit une femme et non un homme est un élément essentiel ;-)
31 mai 2008 22:30
[new]
[Modérateur]
Modérateur
Dounette, prend une grande respiration et relaxe toi. ;o) je sens que ce sujet te tiens à coeur dis donc!

Je ne défend pas le musulman pratiquant, mais j'essaie de comprendre en me mettant à leurs place avec leur manière de voir les choses. Si tu penses comme un européen pour les comprendre ça va forcément bloquer quelque part.
Comprendre ne veut pas dire accepter et prendre pour soi.
Comprendre permet d'éviter beaucoup de dérives racistes.
Je ne suis évidemment pas d'accord avec leurs principes, la plupart d'ailleurs. Mais en prenant en compte la totalité de ce qui fait un musulman de base tu arrives à comprendre telle ou telle réaction.

Je suis émigré espagnol, donc en arrivant en France avec ma famille dans les années 80 nous avons été tout droit orientés vers les cités HLM. J'ai grandi au milieu de plusieurs ethnies d'origines différentes dont beaucoup de musulmans.
J'ai appris à connaitre le milieu dans lequel vivaient mes amis d'origine musulmane.
Dans la vie de tout les jours cela ne diffère pas beaucoup de la vie d'autres familles croyantes (je vous passe la liste de toutes les religions...).
Leurs principes moraux ne sont pas les nôtres, et même parmi eux il y des pratiquants à des niveaux différents.
Le principe moral qui entre en compte sur ce cas la vis à vis de la religion c'est la fornication. Les relations sexuelles sont réservées au couple marié.
Cela n'influencera pas l'amour qu'il aura pour son épouse ou vice versa.
Si le fornicateur s'est repenti il est pardonné pour son péché et peux donc se marier sans problème en le disant à son futur époux afin qu'il n'y ai pas de surprise durant la nuit de noce.

Tout cela pour dire qu'il faut connaitre les deux côtés de l'histoire pour avoir un œil objectif.

P.S. Ne commencez pas à me bombarder j'y suis pour rien dans leur croyance! ;o)
Je tente juste d'apporter une info supplémentaire.
31 mai 2008 22:49
[new]

ben350ci a écrit :

Si le fornicateur s'est repenti il est pardonné pour son péché et peux donc se marier sans problème en le disant à son futur époux afin qu'il n'y ai pas de surprise durant la nuit de noce.

Tout cela pour dire qu'il faut connaitre les deux côtés de l'histoire pour avoir un œil objectif.

P.S. Ne commencez pas à me bombarder j'y suis pour rien dans leur croyance! ;o)
Je tente juste d'apporter une info supplémentaire.



Merci pour l'explication. Mais crois tu qu'une fornicatrice peut être pardonnée ?
31 mai 2008 23:07
[new]
[Modérateur]
Modérateur
C'était à prendre au féminin comme au masculin.
A ne pas confondre avec les comportements des extrémistes où aucun pardon n'est possible...

31 mai 2008 23:17
[new]
Alors , il faut croire que son ex-mari était plus ou moins extrémiste....non ?
01 juin 2008 11:59
[new]
bonjour,

je rapel à toutes fins utiles que la france est un pays laique, et que du fait aucune considération religieuses ne devrait influencé sa justice.

car vu que la france et quand méme de conféssion catholique, ca pourrait faire des milliers de procés, elle à utilisée la pillule avant le marriage, elle n est pas vierge selon l église c est un péché aussi, il a utilisé des preservatifs, il ou elle ne c est pas conféssés donc n as pas été absous de ces fautes, puis ce n est pas une vraie blonde tromperie sur la marchandise!

enfin quand on veut versé dans le ridicule y a du choix!

peut etre que certaines population africaines pourrait faire des procés pour non respect de leurs rite comme la fille le soir de ces noces n etait pas infidulée, ba faut connaitre les coutumes pour les comprendre.

comme je pense que l excision et d un autre temps,
de plus douloureuse et reductrice pour la femme comme l infidulation du reste, je pense que l intégrité du corps et du ressort de soit et non d une autre personne, religion, ou tribunal!

amicalement,
01 juin 2008 12:10
[new]
[Modérateur]
Modérateur

chprieur a écrit :

Alors , il faut croire que son ex-mari était plus ou moins extrémiste....non ?

Effectivement on peut penser comme ça puisque tout les musulmans n'auraient peut être pas fait de même.

Il y a peut être aussi d'autres informations que nous n'avons pas.

Et puis le recours à l'annulation du mariage c'est l'avocat qui l'a demandée, pas le mari. La justice a tranchée en faveur de la loi et non pas en faveur de la confession du mari.

Vous mélangez un peu tout à mon avis. La France est effectivement laïque malgré beaucoup de débordements de la part de ses politiciens qui eux ne sont pas laïques.

Il est fort à parier que si l'histoire avait été vécu par un couple catholique hyper pratiquant les médias ne s'en seraient pas saisis.
Comme les musulmans sont dans la ligne de mire rien ne leur est pardonné.

On fait beaucoup trop l'amalgame entre musulmans et islamistes. Je suppose que si un membre de votre famille était malheureusement un voyou vous n'aimeriez pas que l'on vous fasse passer pour un voyou alors que vous êtes un honnête citoyen.
N'est ce pas?
Ce message a été édité par ben350ci, le 01 juin 2008 12:14
01 juin 2008 12:26
[new]
[Modérateur]
Modérateur
Au delà de toutes considérations sur la religion ou non. Du fait que le monsieur voulait épouser une vierge (quelle que soit sa confession), qu'il soit extrêmiste ou non (je rappelle à tout hasard que dans l'histoire, les extrêmistes de toutes religions (sauf peut-être les boudhistes) ont fait des horreurs sous prétextes de religion et de respect des doctrines, ce qui me choque particulièrement dans cette affaire c'est que la justice soit déjà entrée en matière...

Dans certains cas elle décide simplement que le "litige" n'est simplement pas jugeable.

Juger qu'il y a vice de forme dans un contrat de mariage parce que la femme n'était pas vierge est blessant et particulièrement "régressiste" pour la cause des femmes...

OK! la virginité ou non d'un des partenaires peut-être cause d'annulation, l'alcoolisme, un cancer non annoncé, une mst non dépistée, le chômage peut-il aussi l'être????

Tiens! mon ex-mari m'avait caché qu'il était un peu raciste et xénophophe, qu'il jugeait que LUI passait avant tout (et surtout ses enfants), j'aurais pu demander une annulation? Plutôt qu'entammer un divorce long et douloureux (surtout pour nos enfants)?
01 juin 2008 12:29
[new]
Humm dans ce cas la n'est ce pas toi qui fait l'amalgamme ?

Dans le topic en question d'après ce que j'en ai lu ce qui est critiqué ou en tout cas qui choque, c'est le fait que la justice ait prononcé l'annulation du mariage parce que la femme en question n'était pas vierge.

On ne parle nullement de religion.

La ou certains en ont parlé, c'est en disant justement que cet acte pouvait être compréhensible parce que le mari était musulman.

Quelque soit la religion, la décision reste en tout point choquante pour moi.

P.S. :

ben350ci a écrit :


Et puis le recours à l'annulation du mariage c'est l'avocat qui l'a demandée, pas le mari. La justice a tranchée en faveur de la loi et non pas en faveur de la confession du mari.


Tu en connais beaucoup toi qui font appel à un avocat pour le plaisir, ou juste comme ca ? Si l'avocat a fait cette demande, c'est forcément sur demande du client ;-)
01 juin 2008 12:55
[new]
[Modérateur]
Modérateur

Lilinou a écrit :

Humm dans ce cas la n'est ce pas toi qui fait l'amalgamme ?

Dans le topic en question d'après ce que j'en ai lu ce qui est critiqué ou en tout cas qui choque, c'est le fait que la justice ait prononcé l'annulation du mariage parce que la femme en question n'était pas vierge.

On ne parle nullement de religion.

La ou certains en ont parlé, c'est en disant justement que cet acte pouvait être compréhensible parce que le mari était musulman.

Quelque soit la religion, la décision reste en tout point choquante pour moi.

P.S. :

ben350ci a écrit :


Et puis le recours à l'annulation du mariage c'est l'avocat qui l'a demandée, pas le mari. La justice a tranchée en faveur de la loi et non pas en faveur de la confession du mari.


Tu en connais beaucoup toi qui font appel à un avocat pour le plaisir, ou juste comme ca ? Si l'avocat a fait cette demande, c'est forcément sur demande du client ;-)



Je ne suis intervenu sur ce sujet qu'à partir du moment ou ça a commencé à dévié vers la religion.

Pour ce qui est de la demande d'annulation c'est bien l'avocat qui l'a demandée, voici un extrait des inforamtions données par l'avocat:


"On aurait pu faire un divorce par consentement mutuel (...) J'ai opté pour la procédure de +nullité relative+ car c'est celle qui correspond le mieux" à la situation, a déclaré à l'AFP l'avocat de l'époux Me Xavier Labbée. "Le divorce sanctionne un manquement aux obligations issues du mariage comme l'infidélité. Ici, il y a un vice dès le départ", a-t-il expliqué.

Le tribunal a annulé l'union, estimant que l'époux l'avait conclue "sous l'empire d'une erreur objective" qui "était déterminante dans son consentement". Une décision basée sur l'article 180 du code civil, qui stipule que "s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage" dans un délai de cinq ans.

Le jugement est "parfaitement logique" car "l'épouse a reconnu qu'elle avait menti", a estimé Me Labbée.


Cette décision est positive pour les deux personnes puisque la femme n'aura pas à vivre avec un "con" qui ne l'aimait sans doute pas tant que ça et pour l'homme il ne sera pas obligé de vivre avec une femme qui l'a délibérément trompée sur sa virginité, chose qui est de la première importance pour ses convictions.
02 juin 2008 09:44
[new]
[Modérateur]
Modérateur
J'adore me faire l'avocat des causes désespérées...
:o)
02 juin 2008 10:18
[new]

chprieur a écrit :


Kahouane a écrit :



En l'occurrence vouloir se marier avec une vierge n'est pas vraiment comparable à vouloir que sa future femme soit excisée, il ne s'agit pas là d'une mutilation. C'est tout de même, après tout, une demande qui peut être légitime (même si perso je n'ai jamais compris l'intérêt de se priver de l'apport des joyeuses expériences de son conjoint ;) ).


Oui, tu as raison, mais était-il vierge lui aussi ? Pouvait-elle prétendre a ne vouloir épouser qu'un puceau ? Non...les femmes n'ont pas le droit de prétendre a quoi que ce soit........


La question n'est pas de savoir s'il était puceau et/ou si cette femme avait le droit de prétendre à quoi que ce soit. Il avait une demande (que l'on approuve ou pas, on s'en fout, chacun sa vie) et ça s'arrête là. Ce n'était pas le procès de la parité en demande de virginité.
02 juin 2008 15:01
[new]

koopkoop a écrit :


Ma fille, juriste, n'est pas du tout choquée de cette décision ; elle m' a dit que le mariage est un contrat et que s'il y a tromperie sur un élément déterminant, il y a motif à annulation du contrat.
Les juristes sont souvent sur une autre planète que nous ; le droit est différent de la morale même s'il en est issu.



Certes,
En tant que juriste, cette décision ne me choque pas, du moins d'un point de vue purement juridique. Le droit, c'est comme les maths, il y a un problème, une solution pour le résoudre, on applique.
Du moins en théorie...
Car le droit est une science intrinsèquement et profondément humaine.
Le juge a une part de responsabilité dans sa décision, et bien souvent la loi est faite de manière suffisamment floue par le législateur afin de laisser au pouvoir judiciaire toute lattitude pour l'adapter à la société; c'est ainsi que certains textes de droit civil notamment se retrouvent totalement retournés par la jurisprudence.

Oui, on peut annuler un mariage pour vice caché, comme tout contrat, mais reste à savoir ce que l'on met dans ce terme.

Selon le raisonnement d'un juge, la virginité peut en être un, tout comme l'impuissance.

Cependant, les juristes, ou du moins les bons, ne sont pas sur une autre planète, et n'ont pas le droit de l'être. Surtout lorsque l'on rend un jugement qui peut être amené à faire jurisprudence, c'est à dire à influencer toutes les autres affaires similaires.

Je pense que le fond de ce débat est une fois de plus la responsabilité du juge face à la société.
Je n'entrerais pas dedant, je n'ai pas la place pour une dissertation sur ce forum, d'autant que je suis prête à parier que j'y aurais droit au concours d'avocat.

Je peux juste vous dire que d'un point de vue personnel (et non plus de juriste) je trouve ce juge très maladroit.

Mais au fond, ce ne sont que des hommes, et le droit, une science humaine, donc perfectible.
Ce message a été édité par kachtan85, le 02 juin 2008 15:01
02 juin 2008 17:15
[new]
03 juin 2008 11:02
[new]
ah mme Dati c'est enfin offusqué de cette décision
c'est l'une des seul qui avait accepté cette décision

par contre, malheureusement la femme sera toujours marié avec ce con
03 juin 2008 13:04
[new]
[Modérateur]
Modérateur
C'est ce qui est completement ahurissant!

Aucun des deux ne veut être ensemble et contre leurs avis on demande qu'il soit remariés.
On en reviendrait pas au temps des mariages arrangés?
:o/
03 juin 2008 13:20
[new]

ben350ci a écrit :

C'est ce qui est completement ahurissant!

Aucun des deux ne veut être ensemble et contre leurs avis on demande qu'il soit remariés.
On en reviendrait pas au temps des mariages arrangés?
:o/


Seul Dieu peut délier ce qu'il a lié.

03 juin 2008 13:55
[new]

faculty62 a écrit :

ah mme Dati c'est enfin offusqué de cette décision
c'est l'une des seul qui avait accepté cette décision

par contre, malheureusement la femme sera toujours marié avec ce con

et je serai la femme j irai la premiere demander le divorce pour cause de vice caché : mon mari en a une petite et ne sait pas s en servir !
ca lui ferait fermer sa gueule a ce con .
03 juin 2008 17:02
[new]
bonjour,

au moins va t elle pouvoir divorcée et sauver son honneur, ce qu aurait du faire son mari pour eviter de la trainer dans la boue!

et eviter une jurice-prudence dangereuse!

amicalement,
03 juin 2008 21:37
[new]

robert57 a écrit :


et je serai la femme j irai la premiere demander le divorce pour cause de vice caché : mon mari en a une petite et ne sait pas s en servir !
ca lui ferait fermer sa gueule a ce con .


MDR... t'as raison, c'est une qualité aussi essentielle que la virginité de Mme !
04 juin 2008 18:36
[new]
oui , et c est pour ca qu elle n'est plus vierge , elle peut comparer .
05 juin 2008 10:03
[new]
Pélagie a écrit :

john33 a écrit :

Heu, ca sert à quoi le mariage d'abord ?

Je.................>



Selon je ne sais plus quel humoriste cynique: à avoir à 2 des emm.. qu'on aurait pas eu seul




"le mariage, c'est tenter de résoudre à 2 des problèmes qu'on aurait jamais eu tout seul"

Gustave Parking
Ce message a été édité par Ballochard, le 05 juin 2008 10:15
05 juin 2008 10:47
[new]

dounette a écrit :
leur prophète lui-même ne l'a apparamment pas exigé de ses huit autres épouses. Il n'a a que les Catholiques qui persitent dans le fait que Marie est restée vierge même après son accouchement (Un médecin peut-il me dire si cela est possible ?).


1- A ma connaissance, les Musulmans n'ont pas qu'un seul prophète. Jésus en est d'ailleurs un. L'Ancien Testament est commun aux Musulmans, Chrétiens et Juifs. Des prophètes, il n'y en manque pas...

2- A ma connaissance toujours, "l'Immaculée Conception" est une notion propres aux Catholiques Romains. Marie est également "vierge" pour les Orthodoxes. Son sort diffère selon les différentes Eglises chez les Protestants.

On peut considérer les textes sacrés comme des livres d'histoire, ce qui a été fait en Occident, entre autre, en imposant cela comme vérité, et donc les dogmes qui en découlent. Il y a toujours des gens qui affirment encore aujourd'hui que tout Etre humain est descendant d'Adam et Eve...

On peut aussi simplement considérer les textes sacrés comme des messages symboliques et universels qui nous sont adressés à chacun personnellement. Et là, ça casse la baraque a bien des Institutions...

Néanmoins, personnellement, je ne connais aucun texte d'un livre sacré où il serait dit "tu épouseras une vierge, et seulement une vierge". En connaissez-vous?

Mais dans ce cas ci, il n'est pas question de religion, mais simplement du cadre juridique du mariage dans notre pays... et des appréciations qu'en a fait un tribunal.

Ballochard
Ce message a été édité par Ballochard, le 05 juin 2008 13:15
06 juin 2008 06:35
[new]
toute cette histoire n'a rien a voir avec la religion, mais seulement a des coutumes venues d un autre age et qui viennent du " bled " , sources des representants du culte musulman en france .
Marie etait vierge de tous peches et non lié a la conxeption .C est l interpretation des hommes dans le temps qui l a rendu viege sexuelement .
Actions
» Retour à la liste des sujets
» Aller au forum

» Faire une recherche dans les messages
Préférences
Afficher les messages :
|




    Page generated in 22.78 ms.
    12 SQL queries.
    1147056 bytes used.